剔除壞的專利

71 Pat. Trademark & Copyright J. (BNA) 659

史丹佛大學法學院教授 Mark A. Lemley 承認存在不好的專利，但他認為「我們根本無法將那些壞的專利一網打盡」； Lemley 強調，無論如何，95% 的無效專利不致造成太大的問題，因為這些專利不會被侵犯，甚至不一定會實施。

Lemley 認為，目前的專利改革工作之一是要找出並剔除有缺陷的重要專利，而像 Berman-Boucher 法案 (「PDQ 法案」) 所提議的授予後舉發 (post-grant opposition) 制度即為達此目的的其中一種手段。依照 Lemley 的說法，某些主張範圍過廣的專利是造成濫訴侵權的原因，因此有必要建立一種能挑出專利價值較高的「鍍金 (gold-plated)」專利的機制，進而將「好的專利」與「壞的專利」加以區隔。壞專利的擁有人 (「專利地痞 (patent troll)」) 可以透過尋求禁制令來強迫侵權被告進行和解，但卻沒打算生產任何專利產品 (一般認為，NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd. 即為一例)。

Lemley 主張，任何的專利改革措施都應該在不造成傷害的前提下，針對上述問題提出解決方案。舉例來說，在決定對侵權者施以禁制令之前，法院必須考慮衡平原則。Lemley 另表示，雖然美國專利法第 283 條 (35 U.S.C. 283) 規定法院「得 (may)」對侵權者施以禁制令，但聯邦巡迴上訴法院的標準對專利權人而言是一種必然應得的權利。他開玩笑地說：或許國會應該用斜體字來強調法條中的「得」字。

連結：
Lemley, Mark A., Lichtman, Douglas Gary and Sampat, Bhaven N., “What to do About Bad Patents”. Regulation, Vol. 28, No. 4, pp. 10-13, Winter 2005-2006 Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=869826