如何判斷審查員是否成功建立 Prima Facie Case of Unpatentability？

表面上不具專利性的論點 (Prima Facie Case of Unpatentability) 有兩種樣態：表面上預知的論點 (Prima Facie Case of Anticipation) 與表面上顯而易見的論點 (Prima Facie Case of Obviousness)。當申請人提出專利申請後，USPTO 有責任提出 Prima Facie Case of Unpatentability；否則應准予專利。若審查員成功建立表面上不具專利性的論點，則申請人必須針對審查員的論點提出反駁理由，藉以克服缺乏新穎性或不具非顯而易見性的核駁；在提出反駁理由時，可伴隨修改權利要求。另一方面，若審查員未能成功建立表面上不具專利性的論點，則申請人可針對此缺陷提出反駁。然而，申請人該如何針對office action 內容來判斷審查員是否成功建立 Prima Facie Case of Unpatentability？

“[A] prima facie case of anticipation is established when the Examiner provides a single reference that teaches or enables each of the claimed elements (arranged as in the claim) expressly or inherently as interpreted by one of ordinary skill in the art.”

「當審查員 [1] 引用單獨一篇先前技術文獻時，若 [5] 透過熟習發明所屬技術領域的一般技藝之人士的觀點加以解讀，該篇文獻 [4] 明確地 [2] 教示或 [4] 其固有 [3] 權利要求所載各項元件 (具相同配置方式)，則該審查員已建立表面上預知的論點。」

確切而言，若要成功建立表面上預知的論點，審查員必須提出符合下列全部要件的核駁理由：
1) a single reference –– 單獨一篇先前技術文獻(在特殊情況下，可以引用兩篇或兩篇以上的文獻)
2) that teaches or enables –– 前述先前技術文獻有揭露／教示
3) each of the claimed elements (arranged as in the claim) –– 權利要求所載各元件
4) expressly or inherently –– 明確地或其固有
5) as interpreted by one of ordinary skill in the art –– 透過熟習發明所屬技術領域的一般技藝之人士的觀點加以解讀。

當審查員所提出的缺乏新穎性的核駁理由 (亦即「102 核駁」) 不符合以上所列的任一要件時，申請人即可判斷其未成功建立表面上預知的論點。

若要成功建立表面上顯而易見的論點，Office action 的相關內容必須滿足三項基本條件：
1) 審查員所引用的先前技術文獻本身或熟習發明所屬技術領域的一般技藝之人士的知識有教示、建議或有動機針對先前技術文獻進行修改，或結合先前技術文獻的教示內容；
2) 前述修改或結合必須伴隨合理地預期會成功 (reasonable expectation of success)；以及
3) 兩篇或兩篇以上的先前技術文獻必須教示或建議權利要求的所有限制條件。

此外，教示、建議或有動機針對先前技術文獻進行修改，或結合先前技術文獻的教示內容以及合理地預期會成功等兩項條件，必須以先前技術文獻為依據而不可源自申請人所揭露的發明內容，否則正是審查員的後見之明 (hindsight)。

當審查員所提出的不具非顯而易見性的核駁理由 (亦即「103 核駁」) 不符合以上所列的任一條件時，申請人即可判斷其未成功建立表面上顯而易見的論點。

參考文獻：
Irah H. Donner, Patent Prosecution (BNA, 1997)
M.P.E.P. 2142 (2006)