Acoustical Design, Inc. v. Control Electronics Co., Inc., 932 F.2d 939, 942, 18 U.S.P.Q.2d 1707 (Fed. Cir. 1991)
先前, 上訴人取得原告專利權人的專利授權, 但在授權合約期滿後, 上訴人繼續製造和販售侵權產品。其間, 上訴人依賴法務長 (非專利律師) 的意見, 但沒有尋求以嚴謹專利分析為基礎的法律意見。上訴人無法證明法務長的意見使其有理由相信 (good faith belief) 系爭專利是無效的或系爭產品沒有侵權。上訴人爭辯：美國專利商標局同意針對系爭專利進行再審查 (reexamination) 即代表其有理由相信系爭專利是無效的；然而, 上訴法院不採納上訴人的前述論點。陪審團認定上訴人惡意侵權成立。
資料來源：4 Annotated Patent Digest § 31:7
Willful infringement 的標準已經在 seagate case 中被提高到 Objective recklessness. 以現在的標準來看, 被判willful 的可能性似乎已大幅降低
回覆刪除Indeed, the courts consider the “totality of circumstances” in determining willfulness.
回覆刪除兩位大哥真是高手過招, 神乎其技....Larry
回覆刪除